評審委員會協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑 能直接更正中標結(jié)果嗎

評審委員會協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑 能直接更正中標結(jié)果嗎

■ 賈先勇 黃迪 白璞 曹葆華

基本案情

近日，在某能源產(chǎn)品采購項目中標結(jié)果公示后，排名第二的供應(yīng)商B向代理機構(gòu)遞交了質(zhì)疑書，認為該產(chǎn)品為自家和另一供應(yīng)商C多年獨有的專利產(chǎn)品，中標人A的產(chǎn)品業(yè)績存在虛假行為，為虛假應(yīng)標，并要求重新組織評審。

收到質(zhì)疑書后，代理機構(gòu)對招標文件重新進行了研讀。其中，招標文件明確，在有關(guān)業(yè)績項目的評審標準中，有兩項評審內(nèi)容均為客觀分值，第一項要求的是所投產(chǎn)品業(yè)績，第二項為同類產(chǎn)品業(yè)績。兩項都是要求供應(yīng)商提供不低于合同金額30%的發(fā)票、不低于合同金額30%的銀行收款進賬單和最終用戶聯(lián)系電話等證明材料復(fù)印件。另外，與時限要求不符、總金額或數(shù)量等信息模糊不清晰以及無合同明細、發(fā)票和銀行進賬單的合同均無效。代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，評審委員會評審時，沒有嚴格按評審標準評審，只看了合同金額，沒有計算發(fā)票和銀行進賬單金額，沒有看最終用戶聯(lián)系電話等證明材料。因為可能會影響采購結(jié)果，代理機構(gòu)申請上級管理部門同意后，組織原評審委員會協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑。

原評審委員會在重新復(fù)核A供應(yīng)商產(chǎn)品業(yè)績材料時發(fā)現(xiàn)，對于所投產(chǎn)品業(yè)績，其所投產(chǎn)品與交貨清單中的規(guī)格型號不一致，業(yè)績無效，與原評審結(jié)果一致；對于同類產(chǎn)品業(yè)績，除沒有合同明細外，還發(fā)現(xiàn)有的合同沒有銀行賬號、簽訂時間和聯(lián)系人電話等，不符合“不低于合同金額30%的發(fā)票、不低于合同金額30%的銀行收款進賬單和最終用戶聯(lián)系電話等證明材料”的要求，不應(yīng)賦予分值。評審委員會隨后又對所有供應(yīng)商業(yè)績進行了復(fù)核，重新計算分值，發(fā)現(xiàn)采購結(jié)果改變。代理機構(gòu)將復(fù)審結(jié)果報告了上級管理部門，并答復(fù)了供應(yīng)商B，取消了預(yù)中標供應(yīng)商A的中標資格。

案情焦點

原評審委員會因協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑復(fù)核評審材料等于重新評審嗎？評審結(jié)束后，在什么條件下可要求重新組織評審？重新組織評審，原評審專家能直接修正原評審結(jié)果嗎？重新組織評審導(dǎo)致中標結(jié)果改變，對原評審專家有何影響？

焦點分析

焦點一：原評審委員會因協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑復(fù)核評審材料等于重新評審嗎？

《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡稱94號令）第十四條規(guī)定：“供應(yīng)商對評審過程、中標或者成交結(jié)果提出質(zhì)疑的，采購人、采購代理機構(gòu)可以組織原評標委員會、競爭性談判小組、詢價小組或者競爭性磋商小組協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑?！薄吨腥A人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第五十二條第三款規(guī)定：“政府采購評審專家應(yīng)當配合采購人或者采購代理機構(gòu)答復(fù)供應(yīng)商的詢問和質(zhì)疑?！?/p>

評審專家吳清認為，94號令第十四條規(guī)定原評標委員會負有協(xié)助、配合采購人、采購代理機構(gòu)答復(fù)詢問和質(zhì)疑的職責。本案中，代理機構(gòu)組織原評標委員會對B公司的質(zhì)疑進行答復(fù)，根據(jù)《實施條例》第四十四條第一款規(guī)定“除國務(wù)院財政部門規(guī)定的情形外，采購人、采購代理機構(gòu)不得以任何理由組織重新評審。采購人、采購代理機構(gòu)按照國務(wù)院財政部門的規(guī)定組織重新評審的，應(yīng)當書面報告本級人民政府財政部門”，因此，在復(fù)核投標材料過程中，發(fā)現(xiàn)原評審錯誤，并沒有糾正結(jié)果，而是報告給財政部門，其行為不屬于重新評審。

綜上所述，該案例原評審委員會因協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑復(fù)核評審材料不等于重新評審。

焦點二：評審結(jié)束后，在什么條件下可要求重新組織評審，重新組織評審，原評審專家能直接修正原評審結(jié)果嗎？

《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令）第六十四條明確：“評標結(jié)果匯總完成后，除下列情形外，任何人不得修改評標結(jié)果：（一）分值匯總計算錯誤的；（二）分項評分超出評分標準范圍的；（三）評標委員會成員對客觀評審因素評分不一致的；（四）經(jīng)評標委員會認定評分畸高、畸低的。評標報告簽署前，經(jīng)復(fù)核發(fā)現(xiàn)存在以上情形之一的，評標委員會應(yīng)當當場修改評標結(jié)果，并在評標報告中記載；評標報告簽署后，采購人或者采購代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)存在以上情形之一的，應(yīng)當組織原評標委員會進行重新評審，重新評審改變評標結(jié)果的，書面報告本級財政部門。投標人對本條第一款情形提出質(zhì)疑的，采購人或者采購代理機構(gòu)可以組織原評標委員會進行重新評審，重新評審改變評標結(jié)果的，應(yīng)當書面報告本級財政部門?！钡诹邨l明確：“評標委員會或者其成員存在下列情形導(dǎo)致評標結(jié)果無效的，采購人、采購代理機構(gòu)可以重新組建評標委員會進行評標，并書面報告本級財政部門，但采購合同已經(jīng)履行的除外……”

原軍事經(jīng)濟學(xué)院軍隊采辦系主任萬毅認為，評標報告簽署后客觀分評審錯誤情形，不屬于87號令第六十四條規(guī)定的重新評審的情形。本案例為評審報告簽署后，采購人、代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)原評標委員會存在客觀分值評錯行為導(dǎo)致評標結(jié)果無效，不能直接讓原評標委員會重新評審，更不能讓原評標委員會直接在原評標結(jié)果基礎(chǔ)上更正、改變評標結(jié)果；但可以根據(jù)87號令第六十七條重新組建評標委員會進行評審，并書面報告本級財政部門，但有違法違規(guī)行為的原評標委員會成員不得參加重新組建的評標委員會。

綜上所述，本案中的客觀分值評審錯誤不滿足87號令第六十四條規(guī)定“可以重新評審”的條件，更不滿足該條第一款修改評標結(jié)果的條件。

焦點三：重新組織評審導(dǎo)致中標結(jié)果改變，對原評審專家有何影響？

在本案中，筆者認為，對于產(chǎn)品業(yè)績的評審，評審專家在評審中均未發(fā)現(xiàn)問題，很有可能是進行了分工評審，即未進行獨立評審。因此，若未進行獨立評審，則屬于《實施條例》第七十五條規(guī)定的違法行為，將追究法律責任：由財政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標、成交結(jié)果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動?！墩少徳u審專家管理辦法》第二十七條也作出了同樣的規(guī)定。

某代理機構(gòu)專家余亞成認為，在本案例中，評審專家沒有嚴格按照評審標準進行評審，代理機構(gòu)也沒有認真復(fù)核評審結(jié)果，從而導(dǎo)致評審結(jié)果錯誤，引起供應(yīng)商對有關(guān)評審結(jié)果提出質(zhì)疑。供應(yīng)商B看似是就采購結(jié)果提出質(zhì)疑，但實際上是對評審專家評審結(jié)果的質(zhì)疑。在采購實踐中，為了減少或避免這樣的質(zhì)疑，評審結(jié)束后，建議代理機構(gòu)組織相關(guān)人員嚴格按照招標文件要求中的技術(shù)參數(shù)和圖紙等資料，認真復(fù)核評審結(jié)果，減少和規(guī)避錯評、誤評。復(fù)核評審結(jié)果其實是一種對錯誤評分內(nèi)容的糾正，給供應(yīng)商提供一個公平公正的評審結(jié)果。

相關(guān)啟示

一是要嚴格專家現(xiàn)場評審。評審專家應(yīng)按照采購文件確定的評審標準，客觀公正地評審每一份投標文件，特別是對于自由裁量權(quán)較大的項目，應(yīng)根據(jù)各供應(yīng)商的響應(yīng)文件進行商務(wù)和技術(shù)評審，對各供應(yīng)商響應(yīng)指標優(yōu)劣進行評判、排序及量化評分。特別要注意的是，應(yīng)嚴格禁止評審人員主觀臆斷地隨意評分，對個別或部分評委的非正常打分結(jié)果，可以要求該評委說明理由，一旦評審人員違規(guī)評分，應(yīng)及時加以糾正。

二是要認真進行評審復(fù)核。筆者認為，評審委員會在出具評審報告前，代理機構(gòu)應(yīng)組成復(fù)核小組，對評審情況進行復(fù)核，尤其對排名前3名的供應(yīng)商、報價最高且成為預(yù)成交的供應(yīng)商、報價最低未成為預(yù)成交的供應(yīng)商、被認定為無效報價的供應(yīng)商、廢標和終止評審等情形，進行重點復(fù)核、說明原因，并在評標（審）報告中注明。重點對評審專家的符合性審查、客觀分值以及評審重點內(nèi)容進行復(fù)核，對于明顯畸高畸低的重大差異評分情況，復(fù)核人員應(yīng)讓相關(guān)評審人員進行復(fù)核或書面說明理由，做到評審得分有據(jù)、評價準確、打分合理。

三是要準確把握糾錯政策。代理機構(gòu)和監(jiān)管部門作為政府采購活動的組織者和監(jiān)督者，要準確掌握不同階段發(fā)生錯誤的應(yīng)對方式，厘清現(xiàn)場糾錯、重新評審、重新開展采購的適用范圍，既要維護公平正義，也要注重效率和成本。對評審專家類似錯評問題，應(yīng)該結(jié)合動機態(tài)度、客觀條件、程序方法、性質(zhì)程度、后果影響等情況進行綜合分析。

法律鏈接

《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）

第十四條 供應(yīng)商對評審過程、中標或者成交結(jié)果提出質(zhì)疑的，采購人、采購代理機構(gòu)可以組織原評標委員會、競爭性談判小組、詢價小組或者競爭性磋商小組協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑。

《中華人民共和國政府采購法實施條例》

第四十四條 除國務(wù)院財政部門規(guī)定的情形外，采購人、采購代理機構(gòu)不得以任何理由組織重新評審。采購人、采購代理機構(gòu)按照國務(wù)院財政部門的規(guī)定組織重新評審的，應(yīng)當書面報告本級人民政府財政部門。采購人或者采購代理機構(gòu)不得通過對樣品進行檢測、對供應(yīng)商進行考察等方式改變評審結(jié)果。

《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）

第六十四條 評標結(jié)果匯總完成后，除下列情形外，任何人不得修改評標結(jié)果：

（一）分值匯總計算錯誤的；

（二）分項評分超出評分標準范圍的；

（三）評標委員會成員對客觀評審因素評分不一致的；

（四）經(jīng)評標委員會認定評分畸高、畸低的。

評標報告簽署前，經(jīng)復(fù)核發(fā)現(xiàn)存在以上情形之一的，評標委員會應(yīng)當當場修改評標結(jié)果，并在評標報告中記載；評標報告簽署后，采購人或者采購代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)存在以上情形之一的，應(yīng)當組織原評標委員會進行重新評審，重新評審改變評標結(jié)果的，書面報告本級財政部門。

投標人對本條第一款情形提出質(zhì)疑的，采購人或者采購代理機構(gòu)可以組織原評標委員會進行重新評審，重新評審改變評標結(jié)果的，應(yīng)當書面報告本級財政部門。

第六十七條 評標委員會或者其成員存在下列情形導(dǎo)致評標結(jié)果無效的，采購人、采購代理機構(gòu)可以重新組建評標委員會進行評標，并書面報告本級財政部門，但采購合同已經(jīng)履行的除外：

（一）評標委員會組成不符合本辦法規(guī)定的；

（二）有本辦法第六十二條第一至五項情形的；

（三）評標委員會及其成員獨立評標受到非法干預(yù)的；

（四）有政府采購法實施條例第七十五條規(guī)定的違法行為的。

有違法違規(guī)行為的原評標委員會成員不得參加重新組建的評標委員會。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。