【行業(yè)趨勢20101012】

上半年中國打印外設(shè)市場大幅反彈

本報訊  日前，IDC最新發(fā)布的《中國打印外設(shè)市場季度跟蹤報告（2010年第2季度）》顯示，2010年上半年中國打印外設(shè)市場整體出貨量約為583萬臺，其渠道銷售和行業(yè)銷售與去年同期相比，整體出貨量增長了36.4%，預(yù)計2010年全年打印外設(shè)市場的增長率約為14.6%。

IDC通過分析2010年上半年度中國打印外設(shè)市場狀況得出以下3大特點：一是噴墨和激光產(chǎn)品的低端型號銷量上漲明顯。其中激光產(chǎn)品以HP的激光打印機HP LaserJet P1007和激光一體機HP LaserJet M1005mfp漲幅最大，與比去年同期相比漲幅均超過100%。二是廠商注重渠道管理和擴展。特別是在4-6級城市，多數(shù)廠商都新增了渠道。三是2010年下半年行業(yè)需求依然旺盛。針式打印機在稅控改革和醫(yī)療改革2大項目的推動下，下半年依然會有上漲空間。政府、教育、金融等行業(yè)的采購對于中高端產(chǎn)品的需求拉動依然很大。IDC預(yù)測，2010年下半年中高速黑白激光打印機和彩色打印機市場的增長率將依然很高。（陳昂）

中國投影機市場面臨雙重變革

本報訊 日前，IDC最新發(fā)布的《中國投影機市場季度跟蹤報告》顯示，2010年上半年度中國投影機市場整體出貨量達到51.6萬臺，銷售額為39.8億元人民幣。與去年上半年相比，整體市場銷售量和銷售額分別同比上漲55.2%和26.0%，預(yù)測2010年下半年中國投影機整體市場規(guī)模有望達到75.4萬臺。

IDC認(rèn)為中國投影機產(chǎn)業(yè)正在經(jīng)歷以下2項變革：一是中國投影機市場競爭格局變革，由日系廠商一統(tǒng)天下趨向多國品牌競爭。臺系廠商價格優(yōu)勢明顯，并積極研發(fā)新型產(chǎn)品，已受到中小企業(yè)用戶的青睞。韓系廠商側(cè)重開發(fā)銷售渠道并參與行業(yè)標(biāo)案競爭，增強了產(chǎn)業(yè)影響力，提升了自身銷售能力。中國本土品牌充分利用本土優(yōu)勢，在政府和軍隊等行業(yè)采購上獲益匪淺。二是中國投影機市場產(chǎn)品變革，短焦投影機異軍突起。從2010年伊始，主要廠商均發(fā)布了全系列的反射式短焦產(chǎn)品，并積極引導(dǎo)普教和商務(wù)用戶采購和使用。（陳昂）

答標(biāo)環(huán)節(jié)忌草率   秦志龍

在對較大、較復(fù)雜的系統(tǒng)集成項目評標(biāo)時，招標(biāo)人一般會安排投標(biāo)人進行答標(biāo),包括答疑和澄清。《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部18號令)第54條規(guī)定，評標(biāo)應(yīng)當(dāng)遵循下列工作程序：對投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標(biāo)委員會可以書面形式（應(yīng)當(dāng)由評標(biāo)委員會專家簽字）要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者糾正。投標(biāo)人的澄清、說明或者補正應(yīng)當(dāng)采用書面形式，由其授權(quán)的代表簽字，并不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容。

筆者認(rèn)為，招標(biāo)人安排答標(biāo)環(huán)節(jié)是有法律依據(jù)的，而且根據(jù)實際情況來看，對評標(biāo)過程有很大幫助，有利于評委考察項目負(fù)責(zé)人的綜合能力，同時也是給予投標(biāo)人澄清投標(biāo)文件中一些不足之處的最后機會，有利于評委對投標(biāo)人作出客觀公正的評價。

答標(biāo)過程對投標(biāo)人非常重要，是展示投標(biāo)人能力和實力的最好機會，但很多投標(biāo)人對答標(biāo)環(huán)節(jié)并不太重視，往往不能把握好這個機會。例如，在某弱電項目評標(biāo)過程中，筆者給每個投標(biāo)人都安排了40分鐘的答標(biāo)時間，包括投標(biāo)人介紹公司情況和本項目的技術(shù)方案特點和接受評委的提問2部分。其中有2家在業(yè)內(nèi)著名的IT公司參加了該項目投標(biāo)。

但在答標(biāo)現(xiàn)場，A公司前來人數(shù)為16人，B公司前來人數(shù)為5人。在回答專家提問時，A公司經(jīng)常在商量由誰回答，一方面浪費了寶貴的答標(biāo)時間，另一方面讓專家感到該公司沒有領(lǐng)軍人物，至少顯得項目負(fù)責(zé)人能力有限，并不能充分了解該項目。而B公司基本上僅由1人回答專家的提問，讓專家感到該項目負(fù)責(zé)人對項目十分熟悉，對如何實施、采用何種技術(shù)都了如指掌，最終是B公司中標(biāo)。

筆者認(rèn)為，雖然這2家公司的投標(biāo)文件都做得很好，投標(biāo)價也相差不大，而且A公司還是本地公司，就是因為在答標(biāo)現(xiàn)場的不佳表現(xiàn)，讓A公司失去了中標(biāo)機會。

無獨有偶，在另一個信息系統(tǒng)集成項目中，由于有較大的軟件開發(fā)內(nèi)容，所以是這樣安排答標(biāo)環(huán)節(jié)的，包括10分鐘原型演示、20分鐘方案介紹、20分鐘回答專家提問（時間安排和相關(guān)要求在招標(biāo)文件中已明確），同樣有2家業(yè)內(nèi)著名的大公司參加投標(biāo)，C公司的原型演示十分到位，介紹也簡明扼要，而D公司的原型演示較差，介紹技術(shù)方案也不夠清晰，雖然D公司的投標(biāo)價要比C公司低，但在綜合評審后，最終C公司中標(biāo)。D公司對此結(jié)果表示不滿，進行了質(zhì)疑和投訴，經(jīng)監(jiān)管部門復(fù)核并調(diào)看全部評標(biāo)資料后認(rèn)為，評審過程正常，維持了原評標(biāo)結(jié)論。

筆者認(rèn)為，評標(biāo)結(jié)果是合理的，雖然D公司的投標(biāo)價較低，但從綜合情況來看，由C公司實施本項目更符合原招標(biāo)要求，而且D公司在質(zhì)保期后的維護費用遠高于C公司，或許這也是D公司無緣中標(biāo)的原因之一。雖然D公司的投標(biāo)價較低，但其綜合成本要高于C公司，專家在評標(biāo)時十分注重綜合費用，不會僅看投標(biāo)價。

筆者建議，參加答標(biāo)的人員應(yīng)控制在3—5人，一般由項目負(fù)責(zé)人1人，以及技術(shù)和商務(wù)負(fù)責(zé)人各1—2人參加即可。有些投標(biāo)人經(jīng)常跟筆者說，由于領(lǐng)導(dǎo)十分重視，所以派了許多人（有時多達10多人）參加答標(biāo)會。根據(jù)筆者的經(jīng)驗，這種派出許多人來答標(biāo)現(xiàn)場的，并不是公司重視，而往往是缺乏自信和缺乏領(lǐng)軍人物的表現(xiàn)。

對系統(tǒng)集成項目而言，項目負(fù)責(zé)人不僅是十分重要的角色，而且是招標(biāo)人十分關(guān)注的領(lǐng)軍人物，其表現(xiàn)有時會對最終結(jié)果產(chǎn)生重大影響。再如，有些投標(biāo)人對專家的提問往往答非所問，或者不能直截了當(dāng)?shù)鼗卮穑蛘哒袠?biāo)人要求投標(biāo)人花20分鐘介紹投標(biāo)情況及方案特點，而有些投標(biāo)人卻花10多鐘介紹公司而不是投標(biāo)方案，這些都是不妥當(dāng)、不合適的做法。